一つのデータをみてみよう。すなわち、縄文人骨の浦和一号と現代マレーシア人インドネシア人それぞれ１人の１９０塩基配列が一致した、現代日本人サンプル６２の中で一致したものはなかった。一つ違いが１５人、二つ違いが８人、３〜８違いが３９人であった。

このデータが教えてくれることは
「6000年前の浦和一号と現代マレーシア人１人、インドネシア人１人が母系の先祖を遡ってゆくと往古共通の母に到達する可能性が高い」ということだ。「可能性が高い」というのは16,500余のMtDNAのうちの僅か190個に関するデータであり、また、核内遺伝子に就いては全く考えていないからだ。しかし、それでも、核内遺伝子よりも最大５０倍の速度で塩基置換する（注）D-ループの中の190個が同一だ、ということは、それより変化の遅い他の部分でも変化がない、と推定することは確率論的に可能であろう。

このデータが教えてくれないことは
しからば、この縄文人と上記の東南アジア人の共通の母は何世代前なのか、その母は何処に居たのか、、、、これは判らない。縄文人の出自が東南アジアだ、とはとても結論できない。２万年前にシベリアに居たのかも知れない。6100年前に華南に居たのかも知れない。7000年前に樺太に居たのかも知れない。その共通の母の娘の１人が日本に来て、１人が東南アジアに移住して子孫を作れば、こういう現象が起き得るからだ。

このデータが教えてくれることのもう一つは
現代日本人62人同士でも最大で8箇所が異なる少なくとも8種類の塩基配列が見られる､ということだ。アイヌと琉球人で一番近いサンプルでも一箇所違うとか、アンデスの現代人を含むサンプルとアイヌのサンプルが二箇所「しか」違わなかった、とか云うのも、それなりの意味を考察すべきだが、日本人内部でさえ、こんなに違う、ということも視野に入れておかねば徒な誤解を生むだけだろう。

つまり「日本人のルーツは？」と問うてみても個人、個人によって違うのである。考えてみれば当たり前、ではないか。

しかしながら、うまい言い方が工夫できていないようで、どうしても、日本人のDNAの種類、だとか、アイヌのDNAだとか、そういう表現、表記で記述がなされる。端的に云って尾本さんの本でいう「日本人116人」というのは静岡県三島市在住の人のことなのだ。そして、尾本さん自身がMtDNAの塩基配列には地域差が見られる、としているのだ。一々書くのは煩瑣だから、単に「日本人は・・・」という語句を見たときに、「日本人の一部は・・・」と頭の中で翻訳して読むべきだろう。

（注）「塩基置換の速度」と言われるが果たして塩基置換の速度自身が核DNAとMtDNA、またMtDNAのD-ループとで異なるのであろうか？　すなわち、置換速度、すなわち、突然変異の起きる確率は同じなのではなかろうか。しかしながら、置換された結果が致命的なことになればその個体は生殖せずに死亡するとか、その子孫の生存確率が下がる、その結果、遺伝の代数を経るほど、致命性のない変異が保存、遺伝されて、より高い多様性が観察出来る、ということなのではないか。だから、致命性のないD-ループに個体差が顕著に表れる、ということではないか。